Dois pesos-pesados de Hollywood entrando em guerra por uma empresa cobiçada. Bilhões de dólares em jogo. O futuro da indústria de mídia em risco.
Não, não é a busca da Netflix para adquirir a Descoberta da Warner Bros.. É a longa e dolorosa luta de Sumner Redstone contra Barry Diller pelo controle da Supremo três décadas atrás. O resultado reordenou a indústria de mídia e criou uma nova dinastia em Hollywood.
Paramount e Netflix disputam a Warner Bros., por valores bilionários Foto: Patrick T. Fallon/AFP
Essa luta é uma imagem espelhada do atual embate entre a Paramount e a Netflix pela Warner Bros. Discovery, e pode ser fundamental para entender como a história deles terminará — e quanto tempo pode levar.
“Sim, está se transformando em uma repetição”, disse Diller, agora presidente da IAC, em um e-mail. “Eu não tenho nenhum conselho para as partes além de se prepararem para um longo cerco — o nosso durou quase seis meses.”
Agora, como naquela época, a vendedora — neste caso, a Warner Bros. Discovery, a empresa-mãe do estúdio de cinema Warner Bros., HBO e CNN — é acusada de conduzir um processo de vendas distorcido que beneficia um comprador, a Netflix, em detrimento dos acionistas. Agora, como naquela época, o licitante perdedor — neste caso, a Paramount e seu CEO, David Ellison — se recusa a desistir, lançando, em vez disso, uma oferta hostil para arrancar o negócio do concorrente.
Diller desempenhou o papel de licitante hostil no final de 1993. Sua empresa, QVC, acusou a Paramount de entregar um acordo favorável a Redstone e à Viacom. Essa jogada forçou a Paramount a negociar um preço mais alto com a Viacom, a vencedora inicial da licitação.
Junto com sua oferta, Diller processou a Paramount, acusando a empresa de direcionar a venda de uma forma que prejudicava os acionistas. Um juiz de Delaware acabou ficando do lado de Diller e ordenou que a Paramount refizesse o processo de vendas e permitisse que seus acionistas votassem nas ofertas concorrentes.
No final, Redstone prevaleceu mais uma vez. Ele reinou sobre um império de entretenimento, passando-o para sua família quando morreu em 2020. A pegadinha? Ele pagou US$ 9,7 bilhões, muito acima do preço de compra inicial de US$ 7,5 bilhões. A disputa levou meses.
Ao receber a notícia, Redstone brindou seus convidados com champanhe no popular restaurante 21 em Manhattan. “Um brinde a nós que vencemos”, disse ele. (Os maiores vencedores, parece, foram os acionistas da Paramount, que acabaram US$ 2 bilhões mais ricos.)
Ellison, ao contrário de Diller, ainda não decidiu levar suas reivindicações ao tribunal. Mas se o fizer, esse caso provavelmente giraria em torno de saber se a Warner Bros. Discovery violou seus deveres para com os acionistas ao selecionar a Netflix como a licitante vencedora em vez da Paramount, disse Eric Talley, professor da Columbia Law School especializado em direito e governança corporativa.
Isso pode ser difícil de resolver, disse Talley. Em primeiro lugar, a Netflix e a Paramount fizeram lances por partes diferentes da Warner Bros. Discovery, o que torna difícil uma comparação direta. A Netflix queria os negócios de streaming e estúdio da empresa, enquanto a Paramount queria a empresa inteira. Por causa disso, ambos os lados têm alguma margem de manobra para argumentar que uma oferta era superior.
Outra grande incógnita é a questão de qual licitante — Netflix ou Paramount — tem mais chances de conseguir que um acordo seja aprovado pelos reguladores na administração Trump. Ellison argumentou que tem mais chances de fazer com que uma aquisição chegue à linha de chegada — e ele pode ter, já que um de seus investidores é Jared Kushner, genro do presidente Donald Trump, disse Talley. Mas a Netflix fez uma alegação semelhante, argumentando que seu acordo receberá aprovação antitruste em parte porque gigantes da tecnologia como Google e Facebook tornam o mercado geral de entretenimento incrivelmente competitivo.
Se a Paramount finalmente aumentar sua oferta, a Warner Bros. Discovery também pode argumentar que assinar com a Netflix era do melhor interesse dos acionistas porque trouxe a Paramount de volta à mesa para um preço ainda mais alto, disse Talley.
“Eles poderiam dizer: ‘Sim, nós demonstramos favoritismo entre os licitantes aqui, mas o fizemos de uma forma que foi calculada para tentar, na verdade, aquecer a licitação pelo outro lado, em vez de encerrar o leilão’”, disse Talley.
Mas mesmo quando a poeira finalmente baixar, não espere que o ressentimento entre as duas partes se evapore completamente.
Quando a Viacom finalmente conseguiu adquirir a Paramount três décadas atrás, Diller deu uma declaração caracteristicamente lacônica à mídia, sinalizando que estava pronto para seguir em frente. “Eles venceram. Nós perdemos. Próximo.”
O lado da Viacom não encerrou a questão ali. Após o acordo, executivos da empresa começaram a usar moletons roxos que davam uma última alfinetada:
“Nós vencemos. Eles perderam. Próximo.”
Este artigo apareceu originalmente no O jornal New York Times.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
