Manifestantes em protesto anti-Trump “No Kings” nos Estados Unidos
EUA têm dia de protestos contra Trump com atos previstos em mais de 2.600 cidades. Crédito: Céline Gesret/AFP
Para compreender os sentimentos conflitantes das empresas americanas em relação a Donald Trump um ano após sua eleição, um executivo de Wall Street propõe o seguinte experimento mental. Imagine que você adormeceu em 6 de novembro de 2024, um dia após a vitória dele sobre Kamala Harrissua adversária democrata, e acordou hoje.
Um panorama do mundo se apresenta praticamente como você esperaria — ou seja, glorioso. O PIB americano superando o do resto do mundo desenvolvido? Confirmado. Cortes de impostos corporativos? Confirmado. Executivos de Wall Street no comando dos departamentos do Tesouro e do Comércio? Confirmado. A taxa média de tarifas alfandegárias para mercadorias, de 10%, é, reconhecidamente, um pouco maior do que você imaginava. Mas o mesmo acontece com o índice S&P 500que, apesar de uma oscilação recente, está superando as previsões dos analistas de 12 meses atrás, graças ao boom da inteligência artificial.
Com a saída do presidente Joe Biden da Casa Branca, as “segundas-feiras de fusões e aquisições” estão de volta; uma semana deste mês começou com o anúncio de três mega-acordos que somam US$ 70 bilhões. O Reserva Federal (Fed, banco central americano)como previsto, reduziu as taxas de juros. E o mais importante: os lucros estão em alta — e muito.
Executivos e empresários ainda têm dúvidas sobre como lidar com o presidente americano Foto: Evan Vucci/AP
Quando você descobre como as coisas chegaram a esse ponto, porém, dá vontade de esfregar os olhos. O presidente aumentou as tarifas de importação em abril para a maioria dos parceiros comerciais dos Estados Unidos, e depois as alternou de maneiras difíceis de compreender. A ascensão do S&P 500, de um valor de mercado agregado de cerca de US$ 50 trilhões em 5 de novembro de 2024 para aproximadamente US$ 60 trilhões, incluiu uma queda de US$ 7 trilhões entre o dia da eleição e o início de sua guerra comercial.
Ele tentou demitir um membro do Conselho de Governadores do Fed (sem sucesso até agora), fazer com que empresas privadas como Intel e Microsoft demitissem executivos de quem ele discorda (também sem sucesso) e forçar escritórios de advocacia de quem ele não gosta a assumir causas pró-Maga (Make America Great Again) pro bono (muitos cederam).
A situação fica ainda mais chocante: o Estado detém uma “ação de ouro” na US Steel (agora em mãos japonesas), tem participações em várias mineradoras de terras raras, além de 10% da Intel, uma fabricante de chips em dificuldades, e quer uma fatia de 15% das vendas de chips da Nvidia e da AMD para a China.
Neste ponto, dá pena dos CEOs que tiveram de ficar acordados durante tudo isso, suportando o que um lobista conservador compara a “andar em uma montanha-russa no escuro”. Assim como em um brinquedo de parque temático, lidar com Trump e seu governo nada convencional exige estômago forte e cabeça dura. Também exige uma estratégia. A que a maioria das empresas adotou pode ser resumida em: cale a boca, puxe o saco e pense duas vezes antes de se opor ao presidente.
Leia outras edições da The Economist
O principal objetivo político de muitas empresas é ficar “fora da mira”, nas palavras de um banqueiro de investimentos. Os consumidores americanos estão mal-humorados nas pesquisas, mas gastadores nas lojas. “O pior cenário possível para as tarifas continua melhorando”, diz um figurão de Wall Street. As empresas acreditam que se sairão bem, contanto que não deem ao presidente um motivo para atacá-las — certamente para punição, mas também para elogios, que um passo em falso pode transformar em censura.
Quando Elon Musk entrou em conflito com o presidente em junho, Trump passou de principal vendedor da Tesla, chegando a transformar a Casa Branca em sua concessionária, a ameaçar cortar os subsídios federais. Da mesma forma, após defender a Apple contra os reguladores da UE em janeiro, em maio Trump alertava para uma tarifa de 25% sobre iPhones depois que a empresa anunciou que montaria mais unidades na Índia em vez de nos Estados Unidos.
Se a invisibilidade não for uma opção, seja porque uma empresa é grande demais, proeminente demais ou propensa a tarifas, ela pode tentar a bajulação. Isso pode ser cômico, como quando Tim Cook, da Apple, presenteou Trump com uma joia de ouro em agosto para comemorar um investimento adicional de US$ 100 bilhões em seus negócios americanos.
Pode ser constrangedor, como quando a empresa de Cook se juntou a pelo menos outras 20, desde quatro de suas rivais do setor de tecnologia até gigantes da velha economia como a Union Pacific Railroad, para fazer uma doação para o salão de baile de US$ 300 milhões da Casa Branca de Trump. Por coincidência, a Union Pacific e outra ferrovia, a Norfolk Southern, estão buscando uma fusão de US$ 85 bilhões, que foi aprovada pelos acionistas em 14 de novembro e precisa da aprovação de um órgão regulador federal.
Alguns dos chefes dos doadores do baile de gala abominaram a ideia de bajular o presidente dessa maneira. Mas, como um financista se lembra de ter ouvido de um deles, que se sentiu incomodado, “É o que é”. Bajular faz parte da vida de CEOs. O JPMorgan Chase, o maior banco dos Estados Unidos, cujo diretor executivo se recusou a doar para o baile por receio de ser interpretado como “compra de favores”, prometeu investir US$ 1,5 trilhão na promoção de “segurança e resiliência”, uma prioridade de Trump. Sob o governo Biden, o banco prometeu US$ 2,5 trilhões em investimentos favoráveis ao clima, caros aos democratas.
A súplica costuma ser mais sutil. Um advogado corporativo veterano de Nova York aconselha clientes com uma fusão de grande repercussão em andamento a informar a Casa Branca com bastante antecedência de qualquer anúncio. Surpreender a todos pode permitir que um concorrente faça lobby contra a fusão.
A necessidade desse planejamento antecipado é, segundo o advogado, “novidade”. Um financista que apoiou Trump chama isso de “loucura”. Todas as ações envolvendo o governo devem ser igualmente deliberadas. “A última coisa que você quer é aumentar os preços enquanto está lá lutando por isenções (de taxas)”, diz um figurão do mundo empresarial de Nova York.
A antecipação discreta é facilitada pelo fato de que, ao contrário da Casa Branca de Biden, que se assemelha a um bunker, esta mantém um diálogo constante com o mundo empresarial. “Falar publicamente não é eficaz”, observa um CEO de Wall Street. Ele e seus pares podem falar com o presidente a qualquer momento, afirma. “Só não estamos fazendo isso por meio de vocês (a mídia).”
Um profissional da área da saúde diz que, sempre que solicitou acesso a Trump, “conseguiu em um dia”. O que ele diz ao presidente quando finalmente consegue falar com ele? “Tento não apresentar meus problemas, mas sim uma solução — uma solução que ele aprecie e que resolva meu problema.”
As preocupações — sobre tarifas, intervencionismo estatal, a lentidão da desregulamentação devido à relutância de Trump em nomear centenas de burocratas de nível inferior que poderiam de fato revogar as regras — são direcionadas ao secretário de gabinete responsável. Na maioria das vezes, isso significa Scott Bessent, no Tesouro, e Howard Lutnick, no Comércio.
Bessent recebe avaliações mistas. Alguns chefes desculpam as aparições cada vez mais trumpianas do ex-gestor de fundos de hedge na televisão como o preço a pagar pela influência interna, que eles valorizam. Outros acreditam que, como disse um deles, “(sua) subserviência é a forma de perder influência”. Lutnick, conhecido por suas gafes, provoca reações negativas em todos. “A única pessoa (na administração) em quem confio para fazer as coisas certas é Donald Trump”, confessa outro chefe de Nova York e doador democrata, “e ele tem feito a coisa certa na maior parte do tempo”, recuando eventualmente em suas ideias mais prejudiciais.
Uma executiva do setor de bens de consumo observa que sua empresa prefere uma abordagem diferente, mais distante, por meio de sindicatos alinhados a Trump, como o Teamsters, amigos pessoais de Trump e seu filho mais velho, Donald Jr.
Confrontar a administração é proibido. A maioria das grandes empresas está discretamente torcendo pelo pequeno grupo de pequenas empresas que luta contra o governo na Suprema Corte devido ao uso de poderes de emergência por Trump para implementar suas amplas tarifas. No entanto, nenhuma delas apresentou um parecer formal, como historicamente fazem em casos de importância material para suas operações.
Uma ação judicial contra a nova taxa de US$ 100 mil imposta por Trump para vistos H-1B de trabalhadores qualificados foi movida pela Câmara de Comércio dos EUA, um grupo tradicional que oferece segurança em números. Um magnata das finanças adoraria ver milhares de profissionais engravatados marchando sobre Washington, como fizeram os advogados no Paquistão no final dos anos 2000 em protesto contra a suspensão do presidente da Suprema Corte. Mas ele não está muito otimista.
As empresas temem represálias? Com certeza, concordam vários chefes (todos os quais pediram para não serem identificados). Mas, mais do que isso, elas temem a imprevisibilidade contínua. Trump e seu governo “fazem política acordo por acordo”, reclama um deles. Isso leva as empresas a se concentrarem não em criar produtos melhores, mas em disputar isenções, elaborar respostas estratégicas a ofertas governamentais que não podem ser recusadas ou encontrar maneiras de ficar fora do radar. Com mais três anos de presidência de Trump pela frente, elas estão pelo menos aprendendo como lidar com a situação.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
